正文
day41 | 2 月 19 日作业
书籍线上地址：@xiaolai’s works
需要阅读的章节，及对应问题——
第五章：思考
3 因果关系 - 双盲测试
day41 | 2 月 19 日 回答
案例：现在生产出一种药，用来治疗脱发。有 100 名脱发情况差不多的志愿者，来参与药物测试。
其中 50 名，吃真正的药，叫 A 组。
另外 50 名，吃和真正的药看起来一模一样的安慰剂，叫 B 组。
1 年时间，观察、记录、监测这些志愿者的效果。
问题 1：上述案例，是一个正确的双盲测试吗？如果不是，缺少什么条件？
- 不是一个正确的双盲测试；
- 发放药剂的人也不能知道究竟吃的是真药还是安慰剂。
问题 2：如果缺少这个条件，对测试有什么影响？
- 在这个实验中，如果发放药剂的人知道了手中的药物究竟是真药还是安慰剂的话，那么他们对志愿者的启发、暗示会有意无意地改变观察记录。
问题 3：补全这个条件后，如果 A 组 70% 有效果，B 组 20% 有效果。会得出什么结论？为什么？
- 药物有效，有效性为 1 - (1-0.7)/(1-0.2) = 62.5%；
- 实验组与对照组效果差异较大，可以认为新药有效。
问题 4：补全这个条件后，如果 A 组 70% 有效果，B 组 70% 有效果。会得出什么结论？为什么？
- 无法证明药物有效，或者志愿者的选择出现了问题，或者安慰剂的选择有问题；
- 实验组与对照组效果差不多，无法证明药物有效，并且安慰剂的效果达到了 70%，这可能与脱发志愿者的筛选不严谨有关，可能有很大一部分人本身并不脱发，或者他们脱发的原因并不相同。
问题 5：补全这个条件后，如果 A 组 20% 有效果，B 组 70% 有效果。会得出什么结论？为什么？
- 志愿者的选择出现了问题，或者实验组与对照组的分组并不随机，或者安慰剂的选择有问题；
- 实验组与对照组的分组并不随机，比如 B 组的很多人是剃了光头假装很强的辣鸡程序员，而 A 组的大部分人本身都没救了……